Ortopantomografía versus Cone Beam CT en la medición de la angulación mesiodistal de caninos en 29 pacientes en fase final de tratamiento ortodóncico / Orthopantomography versus Cone Beam CT in the canine

Introducción: la ortopantomografía ha sido de suma importancia antes, durante, y después del tratamientoortodóncico para evaluar el paralelismo radicular. La imagen de la pieza dentaria que presenta mayor distorsión en ella es la del canino, cuyo posicionamiento se considera un elemento fundamental para lograr una adecuada estabilidad. Actualmente dispositivos radiográficos como la tomografía computacional cone beam (CBCT) entregan mayor precisión y confiabilidad en su imagen. El objetivo de este estudio fue comparar la angulación mesiodistal de caninos obtenida con ortopantomografía y CBCTtomadas al mismo tiempo y bajo los mismos parámetros. Métodos: se comparó la angulación con respecto a una vertical de los cuatro caninos de 29 pacientes en fase final de tratamiento ortodóncico obtenidas por ortopantomiografía y CBCT utilizandodispositivo radiográfico 3D Galileos® (Sirona®). Se tomó como referencia del eje axial el conducto radicular y la cámara pulpar, obviando trayectorias anormales del conducto y curvaturas apicales de la raíz. Para la medición de la angulación mesiodistal, se utilizaron los programas computacionales Galaxis®, de Sirona®, y MB-Ruler© versión 3.6. Se utilizó el test t de Student para muestras pareadas en aquellos grupos que tuvieron una distribución Normal y una dispersión homogénea; y el test de los rangossignados de Wilcoxon en aquellos grupos que cumplieran estos requisitos. Resultados: se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar las mediciones de ambas imágenes radiográficas. Las angulaciones mesiodistales de caninos medidas en ortopantomografía, fueron siempre mayores que las medidas en CBCT. Conclusión: en la muestra seleccionada y bajo las condiciones de observación la angulación mesiodistal del canino medida en ortopantomografía muestra incremento de 1 a 2º con respecto a la obtenida en CBCT.

Introduction: orthopantomography has been widely used before, during and after orthodontic treatment to evaluateroot parallelism. Canines are the teeth which usually show the biggest distortion when this technique is used. The position of this tooth is considered by many as a key element to obtain stability after orthodontic treatment. At present, radiographic devices suchas Cone Beam Computerized Tomography (CBCT) provide better precision and reliability in their image. The purpose of this study was to compare the mesiodistal angulation of canines as measured by Orthopantomography and CBCT, taken at the same time and under the same parameters. Methods: angulation was compared with respect to a vertical of the four canines in 29 patients undergoing the final phase of orthodontic treatment, obtained by Orthopantomography and CBCT, using a 3D Galileos® (Sirona®) radiographic device. The root canal and the pulp chamber were taken as reference points of the longitudinal axes of the tooth, ignoring abnormal trajectories of the root canal and apical curvatures of the root. Galaxis® from Sirona® and MB- Ruler© version 3.6, computational programs were used to measure mesiodistal angulation of the teeth. Student´s t-test for paired samples was used for those groups that showed a Normal distribution and homogeneous dispersion. Wilcoxon´s signed-rank test was used for those groups meeting these requirements. Results: statistically significant differences were found when both radiographic images were compared. The mesiodistal angulation of canines was always larger when measured by orthopantomography method than by the CBCT method. Conclusion: in the selected sample and under the conditions of this study, the mesiodistal angulation of caninesshowed an increase of 1° to 2° when measured with orthopantomography as compared with the CBCT method.

Control radiológico en implantología oseointegrada / Radiological control in osseointegrated implantology

The osseointegrated implantology requires of a maxilar radiographic evaluation. There we obtain the future site of implant, close anatomical obstacles and the insertion axis of single various implant can be determined by the use of a retroalveolar, panoramic and scanner techniques. Furthermore there are given some specific indications of that radiographic techniques